EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BURGOS
ILMO. SR. ALCALDE-PRESIDENTE.
Dña.
Anabel Cabrerizo Moreno como Presidenta de La Asociación Vecinal Las Eras de
Gamonal, registrada con el nº 335 de Asociaciones Vecinales de este municipio.
EXPONE:
Que estando en periodo de
alegaciones e información pública “El
nuevo PGOU de Burgos”
Por lo
anteriormente expuesto, se formulan las siguientes:
ALEGACIONES AL NUEVO PGOU DE LA CIUDAD DE BURGOS.
PRIMERA: Que en
dicho estudio se aprueba la nueva recalificación de las DUCAS (concepto
específico del vigente Plan General que se refiere a las dependencias de uso
compatible con alojamiento), para asignarles un uso enteramente residencial, lo
que implica un incremento de edificabilidad destinada a vivienda, con lo que
ello significa.
El aumento de las DUCAS se dio
en los años 90, sobre todo en el G-3 con un incremento de unas 3.000 DUCAS,
recordemos que las DUCAS contaban de un 20% a un 30% menos que una vivienda. Lo que suponía de 3.000.000 a
4.000.000 de las antiguas pesetas, es decir de 18.000 a 24.000 euros, cuando
los pisos constaban entre 15.000.000 y 18.000.000 de pesetas, lo que al
comprador de la vivienda le suponía un endeudamiento mayor.
Si
hoy se aprueba o pretende aprobar esto, como se va a compensar a las familias
que por aquel entonces compraron su vivienda y pagaron su espacio dotacional,
sobre las que no pagaron, o las van a tener que pagar las nuevas
construcciones, todo esto nos parece injusto.
Recordemos
que unas 30.000 familias decidieron comprar una vivienda por los problemas que
tenían los DUCAS endeudándose de un 20% a un 30% más que lo que decidió la segunda
opción. Casi todos los compradores de DUCAS sabían lo que compraban y hoy
quieren tener otra cosa que no compraron. También hay que decir que muchos
ciudadanos compraron para especular, e incluso compraron dos DUCAS por el
precio de una vivienda.
¿Cómo se puede compensar al
resto de los ciudadanos?, la regularización de los DUCAS sería una tomadura de
pelo para el resto de los ciudadanos.
Esto sería agravio comparativo con otros
ciudadanos, recordemos que las DUCA son "dependencias de uso compatible con
alojamiento". Es algo que, no sé por qué razón, está muy extendido en
Burgos.
Es una triquiñuela para vender viviendas en
suelos en los que deberían ir usos terciarios (oficinas, almacenes,
comerciales, etc), un buen ejemplo de las actitudes que han llevado a la
burbuja inmobiliaria y a la crisis en las que estamos sumidos.
Una DUCA no es una vivienda. No tiene cédula de
habitabilidad, y es incompatible con la ayuda al alquiler.
También digamos que hay varias Sentencias del Tribunal Supremo de Justicia de
Castilla y León que así lo dice. Sentencia de TSJ Castilla y León (Burgos),
Sala de lo Contencioso, 28 de Enero de 2005 y Sentencia de TSJ Castilla
y León (Burgos), Sala de lo Contencioso, 23 de Julio de 2001. En la que se
persono este Ayuntamiento.
Sobre la posible solución técnico-
jurídica viable que hace este Plan, se ha mandado a nuestro Gabinete Jurídico,
para ver si es posible o se opone a la legislación vigente, ya que si se
aprueba, tomaremos las medidas que se crea oportunas.
Recordemos en primer
lugar los Planes deben tener en cuenta los mandatos de la Constitución,
que se busca con ellos: impedir la especulación, conseguir que las personas
dispongan de vivienda digna, obtener plusvalías por parte de la colectividad
derivadas de la gestión urbanística, y en general una mejor calidad de vida
(infraestructuras, servicios públicos, etc…). Se trata sin duda de mandamientos
muy genéricos, pero que se ven concretados en una legislación estatal y
autonómica que le marca a los municipios unos criterios básicos, unos
estándares mínimos, etc.
SEGUNDA: No entendemos que se haya cambiado la zonificación
en Gamonal de la fase de información a la actual, es decir de las tres zonas
que tenía el primero: Gamonal, San Pablo-Río Pico e
Inmaculada Norte, se quede ahora con dos zonas:
San Pablo-Río Pico e Inmaculada Norte.
De no ser que así se pueda
edificar más, sin tener en cuenta los datos que ponía en la mesa el primer
estudio y las necesidades de esas zonas cambiarlas a su gusto, por lo que esta Asociación
tomara como referencia el primer estudio y las tres zonas que
comprendía, ya que recordemos que durante este tiempo se han mandado
sugerencias al Plan, y no que ustedes cambien a su gustos los estudios de las
necesidades de las zonas, cambiándolas a su antojo.
TERCERA: Respecto a la modificación
UA 47.01+814+UA 47.02. Entendemos que Gamonal está altamente poblado por
lo que entendemos que los pocos espacios que quedan, se queden para espacios dotacionales
y jardines.
Como
mantiene el Plan en la página 168 del primer estudio, Gamonal muestra unos
indicadores muy bajos de dotaciones, al no contar con equipamientos de ningún
tipo a nivel ciudad y zonal. Esto es de especial importancia en lo referente a
la carencia de equipamientos de bienestar social, a nivel de barrio solo cuenta
con un polideportivo, por lo que nos parece interesante que la parcela UA
47.01+814, se quede en su totalidad para espacio dotacional de barrio y la UA
47.02 se quede como se ha planteado, ya que entendemos que deben de ir
corrigiendo las deficiencias que hay en el barrio, si solo pensamos en
construir esto jamás se va a lograr.
Recordemos en
primer lugar los Planes deben tener en cuenta los mandatos de la
Constitución, que se busca con ellos: impedir la especulación,
conseguir que las personas dispongan de vivienda digna, obtener plusvalías por
parte de la colectividad derivadas de la gestión urbanística, y en general una
mejor calidad de vida (infraestructuras, servicios públicos, etc…). Se trata
sin duda de mandamientos muy genéricos, pero que se ven concretados en una legislación
estatal y autonómica que le marca a los municipios unos criterios
básicos, unos estándares mínimos, etc.
CUARTA: Otra propuesta es sobre la denominación Camino de la
Plata I, UE 5101 A proponemos, que la máxima
edificabilidad sea de 4 alturas, disminuyendo la edificabilidad a un
tercio de lo que propone el anterior PGOU y crear un gran parque que es lo que
demandan los vecinos de la Barriada
Inmaculada Norte. Como se reconoce en este avance del PGOU.
Con
esta iniciativa se bajaría en el barrio la densidad de población y se dotaría
al barrio de lo que está demandando, incluso se podrían crear espacios
deportivos, recordemos que Gamonal es el lugar de más alta densidad de
población y que dispone de menos espacios dotacionales, estando muy por debajo
del resto de la ciudad.
Este
PGOU pede modificar, el anterior Plan General ya que los mandatos
de la Constitución, buscan con ellos: impedir la especulación,
conseguir que las personas dispongan de vivienda digna, obtener plusvalías por
parte de la colectividad derivadas de la gestión urbanística, y en general una
mejor calidad de vida (infraestructuras, servicios públicos, etc…). Así se
lograría una mejor calidad de vida.
QUINTA: Sobre el Plan Especial
Camino de Santiago. Recordemos la última sentencia en la que un
particular logro que su casa de la calle Vitoria 219 forme parte del ámbito de
protección, lo mismo pasa con el 221 y 223 de esa misma calle en la que se
quiere construir, recordemos que ahí estaba el antiguo molino de Gamonal que se
han tirado parcialmente y que esta Asociación hizo Alegaciones en tiempo y
forma. Las cuales fueron denegadas, ya que el Ayuntamiento tiene que corregir
el Plan para justificar la alineación casas quedaran protegidas, por lo que pedimos
que esas casas tengan la misma protección y se vuelvan a reconstruir, a la vez
que las otras existentes tengan las 2 alturas y media que es lo que dice el
Plan.
La
solución que proponemos para la medianera es que se haga un Centro Cívico y el
resto se deje de jardín. Esto es en calle Candelas, Carretera de Poza y Calle
Vitoria y se abandone la idea de hacer los edificios de 8 alturas que están
previstos realizar. Recordemos lo que mantiene el avance del nuevo PGOU en
página 168, Gamonal muestra unos estándares muy bajos de dotaciones, al no
contar con equipamientos de ningún tipo a nivel ciudad y zonal. Esto es de
especial importancia en lo referente a la carencia de equipamientos de
bienestar social. Por lo que entendemos que sería una buena oportunidad para
dotar de estos equipamientos.
Recordemos que las unidades
urbanas de San Pablo Río Pico y Gamonal del primer estudio son las que más
densidad de población tienen en este municipio que son (26,3 y 31,1
habitantes/m2, respectivamente) y el índice de equipamientos y
espacios libres y de proximidad y zona es especialmente bajasen en Gamonal (1,3
m2/habitante en ambas dotaciones) y San Pablo Río Pico (2,5 m2/habitante
en espacios verdes) en la Barriada Inmaculada que fue la de mayor tamaño de
viviendas de promoción pública de los años 60, con 1.042 viviendas, presenta
los índices más problemáticos del municipio. Por lo que creemos que deben
corregirse en este nuevo PGOU.
SEXTA: No entendemos que este avance del PGOU no recoja como
va a quedar el Acuartelamiento de Santa Bárbara ni la
Academia de Ingenieros, si que viene el número de viviendas, espacios
dotacionales, pero no viene como va a quedar sobre plano, entendiendo que en
dicho plan debía de venir reflejado. Para poder tener una idea y poder dar distintas
opciones.
No entendemos que se realice posteriormente,
cuando un PGOU Se trata de un documento, de carácter normativo, y
ámbito municipal, que recoge un proyecto de ciudad, de asentamiento
urbano. Dicho proyecto ha de lograrse, de conseguirse, a través de actuaciones
físicas (vulgo obras) y jurídicas. De un modo muy incorrecto diríamos que es la
Constitución urbanística del municipio, lo que nos indica que modelo de ciudad
se desea, cómo queremos que se desarrolle en un futuro. A dicha norma deberán
acomodarse otros planes más concretos, las licencias del ayuntamiento, etc.
Pues bien, si la competencia legislativa esta clara, también lo esta en materia
de gestión urbanística. El actor principal es el Ayuntamiento.
Son las Corporaciones municipales las que impulsan los Planes, la gestión
urbanística dentro de una amplísima autonomía, aunque, y cada vez más, se ve
cercenada por las CCAA especialmente, aunque no
únicamente.
Por lo que entendemos que este Plan debe de venir
la ordenación detallada, y no dejarlo al arbitrio del Ministerio de Defensa, en
este caso el propietario del terreno.
SEPTIMA: Cual es nuestra sorpresa cuando se nos comunica que
se acepta nuestra alegación de no hacer el túnel que una Eladio Perlado y Casa
la vega. Pues bien, la reciente aprobación provisional del nuevo documento
urbanístico ha devuelto a la actualidad este asunto. Y es que la idea de
prolongar la avenida de Eladio Perlado se vuelve a incluir en el
Plan, aunque a modo de calle. Recordemos que el Plan Especial Camino de Santiago protege todas
las viviendas que dan a la Calle Vitoria y Así lo dice la Unesco. Entendemos
que esta postura es inviable y desde nuestro punto de vista ilegal.
La
apertura de la prolongación de la Avda Eladio Perlado y la obligada
remodelación total de los escasos restos del Antiguo núcleo de Gamonal Río
Pico, entran en contradicción con el informe realizado por ICONOS España y con
la necesaria valoración como punto de gran interés en la historia y
consolidación del itinerario a su paso por la Ciudad de Burgos del Camino de
Santiago.
En
este sentido, señalamos también que la declaración como Conjunto Histórico del
Camino de Santiago otorga a los edificios con frente al mismo a su paso por el
Antiguo núcleo de Gamonal Río Pico, impiden la ejecución de la prolongación de
la Avda Eladio Perlado que este PGOU propone.
Aparte
que dicha realización partiría el Antiguo núcleo de Gamonal Río Pico en dos
mitades, recordemos que el itinerario protege 100m a su alrededor.
Y es que hay que tener en
cuenta que la prolongación de Eladio Perlado supondría atravesar el pueblo
antiguo de Gamonal, es decir, cruzar el Camino de Santiago, que está protegido
por un Plan especial.
Por lo que se refiere al
Centro de Recepción de Peregrinos -que se englobaba dentro de un Plan de
Regeneración del Camino de Santiago- Debería ser tirado, cuando se ha invertido
dinero de la Junta para su realización, todo esto nos parece una aberración.
Por todo lo expuesto, SOLICITO:
Que se tomen en cuenta las siguientes
alegaciones, ya que entre todos podamos hacer una ciudad más sostenible y
humana.
Burgos 13 de Febrero
de 2012
Fdo.
Anabel Cabrerizo Moreno
Presidenta de la Asociación de Vecinos “Las Eras de Gamonal”
